4月25日，以“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展”為主題的2019中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高層論壇在北京舉辦，來(lái)自政、商、學(xué)三界的多位專家和學(xué)者對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)程和當(dāng)下困境共同進(jìn)行了探討。

　　蘇州稻香村作為老字號(hào)杰出代表，多年卻來(lái)屢受商標(biāo)侵權(quán)困擾。此次其品牌負(fù)責(zé)人劉志勇先生受邀參加論壇，并在“提升商標(biāo)審查質(zhì)效 助推品牌經(jīng)濟(jì)發(fā)展”專題論壇上發(fā)表了重要演講，就蘇州稻香村與北京稻香村目前存在的多項(xiàng)商標(biāo)糾紛，劉志勇先生提出了三點(diǎn)“困惑”。

　　被授權(quán)人訴授權(quán)人 是否尊重字號(hào)及注冊(cè)商標(biāo)在先權(quán)?

　　據(jù)了解，蘇州稻香村與北京稻香村的商標(biāo)糾紛已長(zhǎng)達(dá)十余年，雙方互訴案件更是多達(dá)十余起，2018年蘇州和北京兩起案件的判決更是引起“同案不同判”的輿論質(zhì)疑，甚至一度成為今年兩會(huì)熱議話題。劉志勇先生在本次論壇中對(duì)兩家稻香村的商標(biāo)歸屬問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明，并指出“蘇州稻香村擁有的糕點(diǎn)類‘稻香村’商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)于1982年，早于北京稻香村1983年的企業(yè)成立時(shí)間。且在2003年到2008年期間，蘇州稻香村曾兩次授權(quán)北京稻香村使用蘇稻擁有的糕點(diǎn)類‘稻香村’商標(biāo)�！泵鎸�(duì)授權(quán)人、權(quán)利人被被授權(quán)人訴其商標(biāo)侵權(quán)并獲得相關(guān)法院支持，劉志勇先生表示倍感困惑。該行為是否違背誠(chéng)信原則、是否尊重字號(hào)及注冊(cè)商標(biāo)在先權(quán)現(xiàn)已成為一眾消費(fèi)者及老字號(hào)專家、知產(chǎn)專家的關(guān)注焦點(diǎn)。

　　對(duì)此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任、著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家李明德教授在談及南北稻香村糾紛時(shí)曾指出：“首先要尊重歷史沿革，尊重商標(biāo)注冊(cè)的順序，尊重北稻曾從蘇稻那里獲得過(guò)的“稻香村”注冊(cè)商標(biāo)的許可協(xié)議，明確各自商標(biāo)的歸屬權(quán)�！�

　　以“地名+已注冊(cè)商標(biāo)”進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，是否合理合法?

　　我國(guó)《商標(biāo)法》早有“保護(hù)在先權(quán)利原則”，即在注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人提出注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)以前，他人已經(jīng)依法取得或者依法享有并受法律保護(hù)的權(quán)利。劉志勇先生認(rèn)為“北京稻香村的商標(biāo)注冊(cè)是在蘇州稻香村已經(jīng)擁有糕點(diǎn)類“稻香村”商標(biāo)的基礎(chǔ)上，使用地名+已注冊(cè)商標(biāo)在糕點(diǎn)類目進(jìn)行注冊(cè)，如此狹窄的3006類別(面包、糕點(diǎn))上、蘇州稻香村擁有在先權(quán)益的范圍內(nèi)，仍然獲準(zhǔn)注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》規(guī)定?”同時(shí)，劉志勇先生也指出了對(duì)于該種模式獲得支持后可能引發(fā)的市場(chǎng)搭便車現(xiàn)象，亦會(huì)對(duì)我國(guó)法律規(guī)定的基本商標(biāo)注冊(cè)制度和商標(biāo)許可使用制度造成不利影響，更不利于消費(fèi)者辨認(rèn)。

　　事實(shí)上，在“北京+稻香村”出現(xiàn)后，各地市場(chǎng)上相繼出現(xiàn)“江蘇+稻香村”、“吉林+稻香村”等傍名牌現(xiàn)象，但各“地區(qū)+稻香村”的注冊(cè)申請(qǐng)均因蘇稻有糕點(diǎn)類“稻香村”商標(biāo)在先權(quán)而被駁回。面對(duì)這一現(xiàn)象，劉志勇先生也對(duì)于北京稻香村的商標(biāo)注冊(cè)是否存在標(biāo)準(zhǔn)及裁量不統(tǒng)一的情況提出質(zhì)疑。對(duì)此，中華老字號(hào)工作委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)張健認(rèn)為：“從《商標(biāo)法》規(guī)定看，商標(biāo)上不允許加地名，而且商標(biāo)、字號(hào)再加地名就成為了區(qū)域性企業(yè)，不符合企業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。不利于老字號(hào)的發(fā)展，不利于老字號(hào)走向世界。”

　　據(jù)了解，蘇州稻香村已經(jīng)依法對(duì)糕點(diǎn)類“北京稻香村”商標(biāo)提起無(wú)效訴訟，目前案件在北高院審理中。

　　蘇州稻香村對(duì)已有商標(biāo)改進(jìn)性注冊(cè)，為何不通?

　　除商標(biāo)屢受“搭便車”困擾外，蘇州稻香村在符合企業(yè)經(jīng)營(yíng)的正常延展性注冊(cè)扇形“稻香村”上受到了前所未有的阻力。

　　劉志勇先生在會(huì)上提到“蘇州稻香村在原有3006糕點(diǎn)類別的基礎(chǔ)上僅將圓形圖章變?yōu)樯刃螆D章進(jìn)行申請(qǐng)注冊(cè)，這原本是企業(yè)正常發(fā)展的改進(jìn)性注冊(cè)，可竟然被北京稻香村申請(qǐng)異議掉了，使我們倍感困惑，且判決中完全不顧及我們對(duì)稻香村二百余年的貢獻(xiàn)，僅就北京稻香村近些年對(duì)北京地區(qū)的貢獻(xiàn)據(jù)以定案，亦使我們倍感困惑�！睋�(jù)悉，蘇州稻香村對(duì)該案判決尚存異議，這一案件也正在最高檢抗訴中。

　　對(duì)于蘇州稻香村圓形標(biāo)延展為扇形標(biāo)這一案例，中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家馮曉青曾專門寫(xiě)過(guò)署名文章提出看法：“蘇稻注冊(cè)的扇形‘稻香村’商標(biāo)是已經(jīng)獲準(zhǔn)通過(guò)的‘稻香村+DXC’圓形商標(biāo)的延伸，且現(xiàn)實(shí)中，蘇稻的宣傳與消費(fèi)者的稱呼均是‘稻香村’。根據(jù)《商標(biāo)民事案件司法解釋》第十條確定的商標(biāo)相同或近似認(rèn)定的原則，在以一般消費(fèi)者注意力為標(biāo)準(zhǔn)的前提下，要整體比對(duì)與顯著部分結(jié)合比對(duì)。‘稻香村’三個(gè)字是基礎(chǔ)商標(biāo)(‘稻香村+DXC’圓形商標(biāo))的主要顯著部分，蘇稻以此為基礎(chǔ)建立起‘稻香村’家族商標(biāo)，是符合相應(yīng)法律規(guī)定的�！�

　　實(shí)際上，稻香村案并不是引起老字號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)熱議的第一起案例，王致和、六必居等老字號(hào)皆受商標(biāo)官司困擾，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已然成為老字號(hào)企業(yè)共同面對(duì)的一個(gè)時(shí)代命題。對(duì)此，劉志勇先生呼吁并希望國(guó)家層面盡快推出保護(hù)和扶持政策，推動(dòng)企業(yè)品牌建設(shè)，司法機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)一步加大對(duì)違法行為的打擊力度，學(xué)界加強(qiáng)對(duì)老字號(hào)保護(hù)的研究，共同促進(jìn)老字號(hào)健康發(fā)展，讓類似的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)盡可能少地發(fā)生。